Decision of the Chancellor of the University of Helsinki regarding the criticism directed at Eero Poukka’s dissertation “Effectiveness of the COVID-19 Vaccine in Finland During the Pandemic”
Four Finnish medical doctors sent an email on December 16, 2025, to the opponent, the custos, the dean of the Faculty of Medicine, and the rector of the University of Helsinki after concluding that adverse reactions had not been taken into account when assessing the effectiveness of vaccines against SARS-CoV-2 infection. None of the recipients responded to doctors’ suggestion that the dissertation should undergo a thorough revision before its final approval. Instead, the Chancellor of the University of Helsinki sent a letter dated April 13, 2026, stating that there is no need for further investigation of the matter.
The decision of the Chancellor of the University of Helsinki can be found from here: https://pelastetaansuomenlapset.fi/wp-content/uploads/2026/05/Decision-of-the-Chancellor-of-the-UH_Poukka_13042026.pdf
References
Letter to the opponent: ANNEX 1 – Email to the opponent on Dec. 16, 2025
Helsingin yliopiston kanslerin päätös liittyen Eero Poukan väitöskirjaa “COVID-19 rokotteen vaikuttavuus Suomessa pandemian aikana” kohtaan esitettyyn kritiikkiin.
Neljä erikoislääkäriä lähetti 16. joulukuuta 2025 sähköpostin vastaväittäjälle, kustokselle, lääketieteellisen tiedekunnan dekaanille sekä Helsingin yliopiston rehtorille todettuaan, että haittavaikutuksia ei ollut otettu huomioon arvioitaessa rokotteiden vaiktttavuutta SARS-CoV-2-infektiota vastaan. Kukaan vastaanottajista ei vastannut lääkäreiden ehdotukseen, että väitöskirja tulisi tarkistaa ja korjata ennen sen lopullista hyväksymistä. Sen sijaan Helsingin yliopiston kansleri lähetti 13. huhtikuuta 2026 päivätyn kirjeen, jossa todettiin, ettei asian jatkoselvityksille ole tarvetta.
Helsingin yliopiston kanslerin päätös Chat GPT:n suomentamana:
“Helsinki 13. huhtikuuta 2026
Dnro HY/6019/05.02.02/2025
Viite: Kirje Helsingin yliopistolle 16.12.2025
Helsingin yliopiston kanslerin päätös
University of Helsinki on vastaanottanut 16.12.2025 kirjeen, joka koskee Eero Poukan lääketieteellisen tiedekunnan väitöskirjaa “COVID-19 Vaccine Effectiveness in Finland During Pandemics”, joka tarkastettiin Helsingin yliopistossa 13.12.2025.
Kirjeessä, jonka ovat allekirjoittaneet LL Nina Bjelogrlic, LL Rauli Mäkelä, LL Sylvi Silvennoinen-Kaasinen ja LL Tamara Tuuminen, esitetään eräitä oikeudellisia ja tieteellisiä huolenaiheita liittyen Poukan väitöskirjaan.
Kirjeessä esitetyt tieteelliset huolenaiheet koskevat muun muassa väitetysti tieteellisesti virheellisiä oletuksia, päätöstä olla hyödyntämättä tiettyä aineistoa, käytettyjä luokittelumenetelmiä, väitöskirjassa omaksutun luokittelun johdonmukaisuutta sekä väitöskirjan sisältämiä tieteellisiä perusteluja. Kirjeessä todetaan, että nämä huolenaiheet ovat “selviä heikkouksia väitöskirjan metodologiassa ja luotettavuudessa”.
Suomen tutkimuseettisen neuvottelukunnan TENKin julkaisemien Hyvä tieteellinen käytäntö ja sen loukkausepäilyjen käsitteleminen Suomessa -ohjeiden mukaan (Tutkimuseettisen neuvottelukunnan julkaisuja 4/2023, jäljempänä HTK-ohjeet) erimielisyydet ja näkemyserot teorioista, menetelmistä tai tulosten tulkinnoista kuuluvat tieteelliseen keskusteluun eivätkä yleensä muodosta hyvän tieteellisen käytännön loukkauksia. Kirjeessä esitetyt tieteelliset huolenaiheet ovat tyypillisesti tällaisia HTK-ohjeissa tarkoitettuja näkemyseroja ja erimielisyyksiä. Tässä tapauksessa esitetty aineisto ei osoita, että huolenaiheita tulisi arvioida tutkimusetiikan näkökulmasta.
Lisäksi kirjeessä esitetään eräitä oikeudellisia huolenaiheita. Kirjeessä väitetään, että tietyt väitöskirjan artikkeleissa ilmoitetut sidonnaisuudet viittaavat siihen, että tutkimus olisi “tuotettu räätälöitynä promootiomateriaalina päätöksenteon tueksi”.
Tältä osin on todettava, että kaikissa kirjeessä mainituissa väitöskirjaan sisältyvissä tutkimusartikkeleissa on asianmukaiset sidonnaisuusilmoitukset. Lisäksi väitöskirjassa (s. 65) todetaan, että “pandemian edetessä ja rokotusten käynnistyessä tarvittiin lisää tietoa rokotteiden vaikuttavuudesta erilaisia COVID-19-taudin seurauksia ja virusvariantteja vastaan eri väestöryhmissä päätöksenteon tueksi”.
Tutkimuksen tuottaminen yhteiskunnallisen päätöksenteon tueksi ei ole tutkimusetiikan näkökulmasta ongelmallista, kunhan mahdolliset sidonnaisuudet ilmoitetaan asianmukaisesti. Kuten todettu, kirjeessä mainituissa väitöskirjaan sisältyvissä tutkimusartikkeleissa on asianmukaiset sidonnaisuusilmoitukset.
Edellä esitetyin perustein katson, että kirjeessä esitetyt huolenaiheet ovat tutkimusetiikan näkökulmasta ilmeisen perusteettomia, eikä asiassa ole tarvetta ryhtyä lisäselvityksiin.
Kansleri Kaarle Hämeri
Kanslerin oikeussihteeri Sakari Melander
Muutoksenhaku
Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla (laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 5 §).
Jos ilmoituksen tekijä tai asian kohde on tyytymätön esiselvityksen tai varsinaisen tutkinnan lopputulokseen, hän voi pyytää asiasta lausunnon Finnish National Board on Research Integrityilta (TENK). Lausuntopyyntö on tehtävä 30 päivän kuluessa kanslerin päätöksen tiedoksisaannista.
Lisätiedot
Sakari Melander, kanslerin oikeussihteeri
puh. +358 2941 21781
Tämä asiakirja on allekirjoitettu sähköisesti.”
Lähteet
Kirje vastaväittäjälle: LIITE 1 – Sähköposti vastaväittäjälle 16.12.2025
