Tiedote 1.12.2021

Pelastetaan Suomen Lapset -lääkäriryhmä on huomannut – kansainvälisten asiantuntijoiden lailla – , että koronarokotteita kritisoivat mielipiteet törmäävät valtamediassa kivimuuriin. Tuntuu, että mitään logiikkaan ja tieteeseen perustuvaa argumentointia ei hyväksytä. On vain ”virallinen totuus” ikään kuin meitä valvoisi orwellilainen Totuusministeriö.

Tähän vääristelevään ja tieteenvastaiseen, vahvasti sensuroivaan uutisointiin haluamme nyt puuttua. Toivomme, että kansanedustajat ja kansalaiset välittävät viestiä toimittajille, että haluamme monipuolisempia näkökulmia, emme vain lääketeollisuuden sponsoroimaa ”virallista totuutta”. Toivomme, että toimittajat haastattelevat myös riippumattomia asiantuntijoita, sillä nyt on kyse Suomen kannalta elintärkeistä asioista.

Käytännön esimerkkinä siitä, miten media vääristelee näkemyksiämme, tarjoamme Helsingin Sanomien 29.10.21 julkaiseman artikkelin ”Rna-rokote on rokote, vaikka rokotevastustajat muuta väittäisivät” sekä vastineen ”mRNA-geeniteknologiaan perustuva injektio ei ole perinteinen rokote, toisin kuin HS väitti”. Vastineen laati Pelastetaan Suomen Lapset -ryhmän kliinisen mikrobiologian erikoislääkäri ja lääketieteellisen mikrobiologian dosentti Tamara Tuuminen.

Helsingin Sanomat ei edelleenkään yli kuukauden odottelun jälkeen ole vastinetta julkaissut.
Molemmat luettavissa alla – vertailtuasi niitä ymmärrät miten paljon medioiden uutisointi muuttuisi, jos se pohjautuisikin jatkossa totuuteen ja tieteeseen.

Helsingin Sanomien julkaisu (29.10.2021):

Rna-rokote on rokote, vaikka rokotevastustajat muuta väittäisivät

Lopputulos on sama kuin perinteisemmissä rokotteissa.

Annikka Mutanen HS

29.10. 10:56

ROKOTUSVASTAISISSA kampanjoissa on kylvetty epäluuloa erityisesti uudenlaisia rna-rokotteita kohtaan. Usein toistettu väite on, ettei rna-rokote ole oikea rokote. Mutta kyllä se on.

Rokote on valmiste, joka herättää rokotetussa immuniteetin tiettyä tautia vastaan.

ROKOTTAMINEN alkoi isorokon torjunnasta. Kokemuksen kautta tiedettiin, että isorokon sairastettuaan ihminen oli lopun ikää immuuni taudille.

Hengenvaarallista tautia yritettiin ehkäistä istuttamalla terveen ihmisen käsivarteen tehtyihin viiltoihin isorokkorakkuloista otettua taudinaiheuttajaa. Tavoitteena oli lievä tauti, joka suojaisi vastaisuudessa vaaralliselta tartunnalta. Toisinaan konsti toimi, mutta välillä rokotettu sairastui ja kuoli.

Kehitys otti ratkaisevan loikan eteenpäin 1700-luvun lopussa, kun muun muassa englantilainen lääkäri Edward Jenner alkoi istuttaa isorokon sijaan lehmänrokkoa.

Karjakot eivät juuri sairastuneet isorokkoon, koska he olivat usein sairastaneet lehmistä saamansa rokon. Lehmänrokko on paljon isorokkoa lievempi tauti, mutta virus on samaa sukua. Keksintö toimi mainiosti.

SIITÄ lähtien on kehitetty yhä uusia rokotteita. Perinteisissä rokotteissa ihmiseen pistetään kokonaisia inaktivoituja taudinaiheuttajia. Koronarokotteista kiinalaiset Sinovac ja Sinopharm ovat tällaisia perinteisiä rokotteita, jotka valmistetaan inaktivoiduista viruksista.

Nykyaikaisemmat rokotteet eivät sisällä kokonaisia taudinaiheuttajia vaan ainoastaan niiden osia. Novavaxin koronarokote sisältää koronaviruksen pintarakenteen piikkiproteiinia. Kun elimistö oppii tunnistamaan piikkirakenteet, syntyy toimiva immuniteetti koronavirusta vastaan.

UUSINTA rokotetekniikkaa edustaa rna-rokote. Lähetti-rna-tekniikkaa on kehitelty 1990-luvulta asti, ja se on saatu ensi kertaa käyttöön Pfizerin ja Biontechin sekä Modernan koronarokotteissa.

Olkavarteen pistetään lähetti-rna:ta johon on koodattu koronaviruksen piikkiproteiinin kokoonpano-ohje. Rokotuskohdan lihassolut valmistavat ohjeen mukaan annoksen piikkiproteiinia.

Elimistön puolustusjärjestelmä havaitsee vieraat proteiinit ja käynnistää immuunireaktion. Kun ihminen myöhemmin saa koronatartunnan, immuunipuolustus tunnistaa tutut rakenteet ja on valmiina nitistämään virukset pikavauhtia.

Lopputulos on sama kuin perinteisemmissä rokotteissa. Erona on se, että elimistö tuottaa itse antigeenin eli sen aineen, johon immuunireaktio kohdistuu.

Vastine (julkaisematon):

mRNA-geeniteknologiaan perustuva injektio ei ole perinteinen rokote, toisin kuin HS väitti

HS julkaisi (29.10) mielipideartikkelin, jonka tavoitteena näytti olevan vakuuttaa lukijat siitä, että mRNA-rokotteet ovat tavallisia rokotteita. Olemme artikkelin kirjoittajan kanssa samaa mieltä siitä, että nykypäivänä dis- ja misinformaatiota on hyvin runsaasti. Muiden kirjoittajan väittämien osalta olemme eri mieltä. Meidän perustelumme ja kannanottomme on koottu www.pelastetaansuomenlapset.fi.

Koska vastausformaatti ei anna mahdollisuutta vastata perinpohjaisesti, otamme esille vain muutamia kohtia HS:n kirjoituksesta, joita pidämme dis- ja misinformaationa.

Ensinnäkin väite, että mRNA ja piikkiproteiini pysyvät elimistössä vain lyhyen aikaa on HS:n oma mielipide. Tästä ei ole mitään tutkittua tietoa, ei edes valmistajilla. Mainittakoon, että injektioissa käytetty mRNA on stabiloitu ja humanisoitu, samoin elimistölle sinänsä myrkyllinen piikkiproteiini.

Toiseksi väite, että mRNA pysyisi vain lihassoluissa, ei pidä paikkaansa. Jopa valmistajat, jotka ovat tehneet vain niukkoja prekliinisia kokeita, ovat todenneet, että rasvapartikkelit, joihin mRNA on pakattu, kulkeutuvat mm. sydämeen, pernaan, imusolmukkeisiin ja munasarjoihin. Pienen kokonsa ja rakenteensa vuoksi rasvapartikkelit tunkeutuvat myös veri-aivoesteen läpi aivoihin.

Kolmas HS:n erheellinen väite on, että mRNA olisi vain viestinviejä ja rasvapartikkelit vain kuljetusta varten ikään kuin molemmat olisivat täysin reaktiokyvyttömiä komponentteja.  Lääketieteen opiskelijakin tietää, että solun ulkopuolinen mRNA on tulehduksen aiheuttaja. Rokotteen rasvapartikkelit sisältävät aineita, jotka voivat aiheuttaa allergisia reaktioita (esim. PEG polyetyleeniglykoli), ja myös positiivisen varauksen omaavia rasvahappoja. Nämäkin ovat elimistölle vieraita ja aiheuttavat tulehdusta.

Mistä syystä siis HS vakuuttaa valistumattomille lukijoille, että mRNA on aine, joka saa aikaan vain piikkiproteiinin tuotannon? Vaikka mRNA-teknologiaa onkin alettu kehittää jo viime vuosisadalla, rokotteita, jotka pakottavat elimistön valmistamaan itselleen myrkyllisiä aineita, ei koskaan aikaisemmin ihmiskunnan historiassa ole hyväksytty pistettäväksi ihmisiin.

Kuinka HS voi olla varma, ettei mRNA:n geneettistä koodia voi yhdistyä ihmisen genomiin, koska asiasta ei ole julkaistu mitään vuorenvarmaa näyttöä? Vaikka kyse on teoreettisesta mahdollisuudesta, se pitää varovaisuusperiaatteen mukaisesti ottaa huomioon ja selvittää.

Koemme, että HS:n artikkeli on lääketieteellistä dis- ja misinformaatiota. Ihmettelemme, miksi lehti lähti ”liukkaalle jäälle” kirjoittamaan asioista, joista toimittajilla ei ole koulutusta?  Asian yksipuolinen esittäminen viranomaistahoilta saatujen nuottien mukaisesti on huonoa journalistiikkaa.

Tamara Tuuminen

Kl. mikrobiologian erl, dosentti

Jaa eteenpäin:

Lue myös: