Auringonvalo ja syövällä pelottelu – OSA II

Auringonvalo ja syövällä pelottelu – osa II

Tämä kirjoitus perustuu A Midwestern Doctor -blogiin (Dermatology’s Crusade against the Sun, dermatologian sota aurinkoa vastaan), jonka lyhensin ja suomensin käyttäen Deepl-käännöskonetta.

Keskitetty terveydenhuolto toimii lääketieteellisen ja muun teollisuuden ohjaamana. Sen pitäisi edistää terveellisiä aktiviteetteja, joita ihmiset eivät todennäköisesti harrasta (esim. liikunta tai tupakoinnin lopettaminen). Sen sijaan se edistää epäterveellisiä toimintoja, joista teollisuus ansaitsee rahaa (esim. pitkälle prosessoitujen elintarvikkeiden syöminen tai lukemattomien haitallisten lääkkeiden käyttö). Se myös hyökkää helposti toteutettavia, terveydelle hyödyllisiä toimintoja vastaan, kuten esim. auringonotto tai munankeltuaisen, voin ja raakamaitotuotteiden nauttiminen.

Muistatteko nämä mainokset, kun AMA (American Medical Association, Amerikan lääkäriliitto) mainosti tupakointia?

Auringonvalolla on monenlaisia terveysvaikutuksia:

Yksi lääketieteen vanhimmista todistetuista hoitomuodoista on auringonvalolle altistuminen, jolla hoidettiin tehokkaasti vuoden 1918 influenssaa (1), tuberkuloosia (2) ja monia muita sairauksia (3). Auringonoton menestys inspiroi jopa ultraviolettisäteilyllä tehtävän verisäteilyn kehittämistä.

Koska auringonvalo on turvallista, tehokasta ja vapaasti saatavilla eikä sillä ole sitä puolustavaa lobbaajaryhmää, onkin uskottavaa, että ne, jotka pyrkivät lääketieteen monopolisointiin, yrittäisivät rajoittaa sen yleistä saatavuutta. Lääketieteen kampanja auringonvaloa vastaan on ollut niin tehokas, että monet eivät ole tietoisia sen hyödyistä, joita ovat muiden muassa:

Mielenterveys: Auringonvalo on ratkaisevan tärkeää henkiselle hyvinvoinnille, erityisesti kausiluonteisen masennuksen kaltaisissa tiloissa, mutta sen hyödyt ulottuvat vielä pidemmälle, sillä keinotekoiseen valoon altistuminen häiritsee vuorokausirytmiä.

Syövän ehkäisy: Laajassa epidemiologisessa tutkimuksessa (4) havaittiin, että naisilla, jotka altistuivat enemmän auringon UVB-säteilylle, rintasyövän ilmaantuvuus oli puolet pienempi, ja miehillä kuolemaan johtavan eturauhassyövän ilmaantuvuus oli puolet pienempi. Tämä 50 prosentin vähenemä ylittää huomattavasti eturauhassyövän nykyisten ehkäisy- ja hoitomenetelmien tehokkuuden. Samoin on toistuvasti havaittu, että keinotekoinen valo heikentää syövän ennusteita (5).

Elinikä ja sydämen terveys: 20 vuotta kestäneessä prospektiivisessa tutkimuksessa, johon osallistui 29 518 ruotsalaista naista, havaittiin, että auringonvaloa välttävillä naisilla oli 60 % suurempi kokonaiskuolleisuusriski (ja 130 % suurempi kuolleisuusriski kuin ryhmällä, joka altistui auringolle eniten). Erityisesti on huomionarvoista, että auringonvaloa saaneilla tupakoitsijoilla oli sama kuolleisuusriski kuin auringonvaloa välttäneillä tupakoimattomilla, sillä auringonvalolle altistumisen suurin hyöty on sydän- ja verisuonitauteihin liittyvien kuolemien väheneminen (6).

Luonnonvalon puutteen ja esimerkiksi hedelmättömyyden, diabeteksen, syövän, verenkierron häiriöiden, masennuksen, ADHD:n sekä heikkojen koulumenestystulosten välisestä yhteydestä voi lukea lisää englanniksi lähdeluettelon linkistä 5.

Ihosyvät

Amerikkalaisen dermatologian akatemian mukaan ihosyöpä on yleisin syöpä Yhdysvalloissa, ja nykyisten arvioiden mukaan joka viides amerikkalainen sairastuu ihosyöpään elinaikanaan. Yhdysvalloissa diagnosoidaan päivittäin noin 9 500 uutta ihosyöpätapausta (7).

Akatemia korostaa, että UV-säteilylle altistuminen on ihosyövän ennaltaehkäistävissä oleva riskitekijä, ja neuvoo ihmisiä välttämään solariumia sekä suojaamaan ihoaan ulkona etsimällä varjoa, käyttämällä suojaavaa vaatetusta ja levittämällä laajakirjoista aurinkovoidetta, jonka suojakerroin (SPF) on vähintään 30 (7).

Ihosyöpäsäätiö toteaa, että Yhdysvalloissa kuolee ihosyöpään vähintään kaksi ihmistä joka tunti, mikä kuulostaa hälyttävältä. Tarkastellaanpa, mitä tämä kaikki tarkoittaa (8). Keskeinen syy siihen, miksi ihosyöpä on ”yleisin syöpä”, on se, että se on hyvin näkyvä ja helposti diagnosoitavissa yksinkertaisen koko kehon ihotarkastuksen avulla. Sen sijaan yksityiskohtaisissa ruumiinavauksissa paljastuu rutiininomaisesti monia diagnosoimattomia ja usein vaarattomia sisäisiä kasvaimia, joita ihmisillä oli kuollessaan ilman, että he olisivat siitä tienneet.

Tyvisolusyöpä

Tyvisolusyöpä (BCC, basaalisolukarsinooma) on yleisin ihosyöpä, ja sen osuus kaikista tapauksista on 80 %; vuosittain se diagnosoidaan noin 2,64 miljoonalla amerikkalaisella (9). Riskitekijöitä ovat liiallinen auringonvalolle altistuminen, vaalea iho ja suvussa esiintyvät tapaukset. BCC esiintyy pääasiassa auringolle altistuvilla alueilla, kuten kasvoissa.

Nykyisin BCC-tyyppinen tyvisolusyöpä etenee harvoin etäispesäkkeiksi ja sen kuolleisuusaste on lähes 0 %, mutta se uusiutuu usein (65–95 %) poiston jälkeen. Tavanomaisella leikkaushoidolla ei useinkaan puututa taustalla oleviin syihin, mikä johtaa toistuviin leikkauksiin ja mahdollisiin ulkonäön muutoksiin (10).

Vaikka BCC-kasvaimet voivat kasvaa suuriksi, jos niitä ei hoideta, ne eivät ole välittömästi vaarallisia. Hoito on tarpeen, mutta ei kiireellistä. Vaihtoehtoisilla hoitomenetelmillä voidaan hoitaa suuria BCC-kasvaimia tehokkaasti ilman ulkonäköä pilaavia leikkauksia.

Lohkosolusyöpä

Ihon lohkosolusyöpä (SCC, squamous cell carcinoma) on toiseksi yleisin ihosyöpä, ja sen tapauksia on Yhdysvalloissa arviolta 1,8 miljoonaa. Sen ilmaantuvuus vaihtelee suuresti auringonvalolle altistumisen mukaan, ja määrät vaihtelevat 260 ja 4 970:n tapauksen välillä miljoonaa henkilövuotta kohti (8). Aiemmin lohkosolusyövän ajateltiin olevan neljä kertaa harvinaisempi kuin tyvisolusyöpä (BCC), mutta nykyään se on vain puolet alkuperäisestä arviosta.

Toisin kuin BCC, SCC voi levitä etäpesäkkeiksi, mikä tekee siitä potentiaalisesti vaarallisen. Jos se poistetaan ennen etäpesäkkeiden muodostumista, eloonjäämisaste on 99 %; etäpesäkkeiden muodostumisen jälkeen se laskee 56 %:iin. Koska SCC havaitaan yleensä varhaisessa vaiheessa, sen keskimääräinen eloonjäämisaste on 95 % (11). Yhdysvalloissa kuolee vuosittain noin 2 000 ihmistä SCC:hen (9).

Melanooma

Yhdysvalloissa melanoomaa todetaan vuosittain 218 tapausta miljoonaa henkilöä kohti (12), ja eloonjäämisaste vaihtelee 99 prosentista 35 prosenttiin riippuen taudin vaiheesta diagnoosihetkellä; keskimääräinen eloonjäämisaste on 94 prosenttia (9). Vaikka melanooma muodostaa vain yhden prosentin kaikista ihosyöpädiagnooseista, se aiheuttaa suurimman osan ihosyöpäkuolemista. Yhteensä tämä tarkoittaa hieman yli 8 000 kuolemantapausta vuosittain Yhdysvalloissa (9). Koska varhainen havaitseminen parantaa selviytymismahdollisuuksia huomattavasti, verkossa on saatavilla monia oppaita, jotka auttavat tunnistamaan mahdollisen melanooman yleisiä oireita.

Melanooman osalta on erittäin tärkeää ymmärtää, että vaikka sen yleisesti katsotaan liittyvän auringonvalolle altistumiseen, näin ei ole.

Esimerkiksi:

• Potilailla, joilla oli auringon aiheuttamaa elastoosia – merkkiä auringonvalolle altistumisesta – oli 60 % pienempi todennäköisyys kuolla melanoomaan (13).
• Melanooma esiintyy pääasiassa kehon alueilla, jotka altistuvat auringonvalolle vain vähän eli ovat vaatetuksen alla, toisin kuin SCC ja BCC, jotka liittyvät auringolle altistuviin alueisiin (14).
• Ulkotyöntekijöillä on huomattavasti suurempi UV-altistuminen, mutta heillä on kuitenkin alhaisemmat melanoomaluvut kuin sisätyöntekijöillä (15).

Aurinkovoiteet ja karsinogeenit

Monet aurinkovoiteet sisältävät myrkyllisiä karsinogeenejä (16) jopa siinä määrin, että Havaiji on kieltänyt niiden käytön koralliriuttojen suojelemiseksi) (17).  Aurinkovoiteiden käyttö ei estä melanomaa (18). Esim. vuonna 2023 tehdyssä, yli 470 000 ihmistä kattaneessa brittiläisessä tutkimuksessa (19) havaittiin, että aurinkovoiteiden säännöllinen käyttö oli yhteydessä 1,9–3,9-kertaiseen riskin kasvuun kaikissa neljässä tutkitussa ihosyöpätyypissä – tyvisolusyöpä (BCC), lohkosolusyöpä (SCC), in situ -melanooma ja invasiivinen melanooma.

On syytä pohtia, miten vuoden 2023 tutkimuksen tekijät suhtautuivat omiin tuloksiinsa. Havaittuaan, että aurinkovoiteen säännöllinen käyttö oli yhteydessä suurempaan ihosyöpäriskiin, he eivät ottaneet huomioon, että heidän mallinsa olisi virheellinen. Sen sijaan he luokittelivat tuloksen ”paradoksiksi”, ja esittivät, että aurinkovoidetta käyttävät saavat varmaankin enemmän aurinkoa, eivät levitä voidetta tarpeeksi usein tai ostavat aurinkovoidetta vasta diagnoosin jälkeen, ja päättelivät sitten, että tiedot ”osoittavat riittävän ja säännöllisen aurinkovoiteen käytön tärkeyden”. Tämä on sama ajattelutapa, joka on ”ranskalaisen paradoksin” taustalla – se mysteeri, miksi ranskalaisilla on vähemmän sydänsairauksia huolimatta siitä, että he syövät enemmän tyydyttyneitä rasvoja. Se oli paradoksi vain, jos oletettiin alusta alkaen, että tyydyttyneet rasvat aiheuttavat sydänsairauksia (oletus, joka on paljon epävarmemmalla pohjalla kuin yleisölle annettiin ymmärtää).

Pahanlaatuisen melanooman tutkimiseksi tehdyssä hiiritutkimuksessa (20) havaittiin, että simuloidussa päivänvalossa pidetyillä hiirillä kasvaimet kehittyivät hitaammin ja harvemmin kuin viileän valkoisen loistevalon alla pidetyillä hiirillä.

Melanoomien määrä on kasvanut merkittävästi monilla alueilla, mikä puhuu sitä vastaan, että auringonvalo olisi ensisijainen syy, sillä se ei ole muuttunut merkittävästi viimeisten vuosikymmenten aikana. Voimme tarkastella esimerkiksi Norjan syöpärekisterin tietoja pahanlaatuisesta melanoomasta yli ja alle 55-vuotiailla (18).

Edellä sanotun pohjalta seuraavien seikkojen pitäisi olla melko selvät:

• Ylivoimaisesti yleisin ”ihosyöpä” ei ole vaarallinen.
• Ne ”ihosyövät”, joista todella kannattaa huolestua, muodostavat melko pienen osan kaikista ihosyövistä.
• Auringonvalolle altistuminen ei aiheuta vaarallisimpia syöpiä.

Pohjimmiltaan ei ole mitään perustetta ”auringonvalon kieltämiselle” ”ihosyövän ehkäisemiseksi”, sillä tämän ohjeen haitat ovat huomattavasti suuremmat kuin sen ”hyödyt”. Eräs erittäin ovela kielellinen temppu kiertää kuitenkin tämän ristiriidan – kaikkea kutsutaan yhdellä nimellä, ”ihosyöpä”, joka sitten valikoivasti yhdistää melanooman tappavuuden, BCC:n esiintyvyyden sekä BCC:n ja SCC:n herkkyyden auringonvalolle.

Koska lääketeollisuus keskittyy viime kädessä lääkkeiden myyntiin eikä niiden kehittämiseen (esim. markkinointiin käytetään huomattavasti enemmän varoja kuin lääkekehitykseen (21), nähdään säännöllisesti ovelia mutta harhaanjohtavia kielellisiä temppuja, joita käytetään laajan lääkevalikoiman mainostamiseen.

Muutokset ihosyövän ilmaantuvuudessa

Kun otetaan huomioon, kuinka paljon varoja ihosyövän torjumiseen käytetään, voisi odottaa, että tuloksia olisi nähtävissä. Valitettavasti, kuten monilla muillakin syöpäteollisuuden osa-alueilla, näin ei ole käynyt. Sen sijaan diagnosoidaan yhä enemmän (aiemmin hyvänlaatuisia) syöpiä, mutta kuolleisuusluvut eivät ole suurimmaksi osaksi muuttuneet merkittävästi (22).

Tämä tutkimus (23) havainnollistaa tarkalleen, mitä olemme saavuttaneet taistelussamme ihosyöpää vastaan.

Koska monet epäilivät, että COVID-rokotteet saattaisivat lisätä melanooman (tai muiden ihosyöpien) esiintyvyyttä, A Midwestern Doctor kokosi luvut kaikista saatavilla olevista Yhdysvaltain syöpäyhdistyksen vuosikertomuksista tähän kaavioon:

LOPUKSI

Dermatologia tarvitsi syyllisen perustellakseen liiketoimintamallinsa, ja se valitsi auringon. Näin ollen alalla tienattiin valtavia summia, kun taas me jouduimme maksamaan hinnan siitä, että meiltä evättiin yksi terveydelle välttämättömimmistä ravintoaineista.

COVID-19 toi lääketieteen alan ahneuden liian näkyväksi, jotta sitä olisi voinut sivuuttaa, ja ihmiset kyseenalaistavat nyt käytäntöjä, joita ei ole kyseenalaistettu vuosikymmeniin. Jos tällainen blogikirjoitus olisi julkaistu vuonna 2018, harvat olisivat huomanneet sitä, mutta nyt vähintään yli kahden vuoden ajan dermatologian häikäilemätön sota auringonvaloa vastaan on noussut viraaliksi aiheeksi, josta keskustellaan säännöllisesti terveyspiireissä ja jota valtavirran lehdistö kritisoi. Tämä on historiallinen käänne.

Kirjallisuus

1. Hobday RA, Cason JW. The open-air treatment of pandemic influenza. Am J Public Health. 2009 Oct;99 Suppl 2(Suppl 2):S236-42. doi: 10.2105/AJPH.2008.134627. Epub 2009 May 21. PMID: 19461112; PMCID: PMC4504358.
2. Greenhalgh I, Butler AR. Sanatoria revisited: sunlight and health. J R Coll Physicians Edinb. 2017 Sep;47(3):276-280. doi: 10.4997/JRCPE.2017.314. PMID: 29465107.
3. http://www.whale.to/a/light_for_health.html?utm_source=substack&utm_medium=email
4. Garland CF, Gorham ED, Mohr SB, Garland FC. Vitamin D for cancer prevention: global perspective. Ann Epidemiol. 2009 Jul;19(7):468-83. doi: 10.1016/j.annepidem.2009.03.021. PMID: 19523595.
5. https://www.midwesterndoctor.com/p/why-light-is-an-essential-nutrient?utm_source=substack&utm_medium=email
6. Lindqvist PG, Epstein E, Nielsen K, Landin-Olsson M, Ingvar C, Olsson H. Avoidance of sun exposure as a risk factor for major causes of death: a competing risk analysis of the Melanoma in Southern Sweden cohort. J Intern Med. 2016 Oct;280(4):375-87. doi: 10.1111/joim.12496. Epub 2016 Mar 16. PMID: 26992108.
7. American Academy of Dermatolgy Association
   https://www.aad.org/media/stats-skin-cancer?utm_source=substack&utm_medium=email
8. Skin Cancer Foundation
   https://www.skincancer.org/skin-cancer-information/skin-cancer-facts/?utm_source=substack&utm_medium=email
9. American  Cancer Society
   https://www.cancer.org/cancer/types/basal-and-squamous-cell-skin-cancer/about/what-is-basal-and-squamous-cell.html?utm_source=substack&utm_medium=email
10. MOFFITT Cancer Center
    https://www.moffitt.org/cancers/basal-cell-carcinoma/metastatic?utm_source=substack&utm_medium=email
11. City of Hope https://www.moffitt.org/cancers/basal-cell-carcinoma/metastatic?utm_source=substack&utm_medium=email
12. CDC https://www.moffitt.org/cancers/basal-cell-carcinoma/metastatic?utm_source=substack&utm_medium=email
13. Berwick M, Armstrong BK, Ben-Porat L, Fine J, Kricker A, Eberle C, Barnhill R. Sun exposure and mortality from melanoma. J Natl Cancer Inst. 2005 Feb 2;97(3):195-9. doi: 10.1093/jnci/dji019. PMID: 15687362.
14. Christophers AJ. Melanoma is not caused by sunlight. Mutat Res. 1998 Nov 9;422(1):113-7. doi: 10.1016/s0027-5107(98)00182-1. PMID: 9920435.
15. Stephen  Merill. Marquette University
    https://epublications.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1280&context=mscs_fac&utm_source=substack&utm_medium=email
16. EWG Sunscreen labels can be confusing. EWG’s FREE Sunscreen Label
    Decoder makes it simple.https://www.ewg.org/sunscreen/report/the-trouble-with-sunscreen-chemicals/?utm_source=substack&utm_medium=email&__cf_chl_f_tk=LTMzPTY5vt3u94C8kHIBFBQ2Ea_zYDP.9h382e9EMnw-1783084611-1.0.1.1-pEfgphhA0z14NKknTElZR0mvQyI7dURvc_ghUta6M54
17. Brush  on block https://brushonblock.com/blogs/news/packing-for-hawaii-make-sure-you-know-the-latest-sunscreen-bans?utm_source=substack&utm_medium=email
18. Tidsskiftet
    https://tidsskriftet.no/en/2019/11/kronikk/sunscreen-and-malignant-melanoma?utm_medium=email
19. Jeremian R, Xie P, Fotovati M, Lefrançois P, Litvinov IV. Gene-Environment Analyses in a UK Biobank Skin Cancer Cohort Identifies Important SNPs in DNA Repair Genes That May Help Prognosticate Disease Risk. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2023 Nov 1;32(11):1599-1607. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-23-0545. PMID: 37642678; PMCID: PMC10840669.
20. A book https://www.amazon.com/Health-Light-extraordinary-Affects-emotional/dp/0898040981?utm_source=substack&utm_medium=email
21. Ledley FD, McCoy SS, Vaughan G, Cleary EG. Profitability of Large Pharmaceutical Companies Compared With Other Large Public Companies. JAMA. 2020 Mar 3;323(9):834-843. doi: 10.1001/jama.2020.0442. PMID: 32125401; PMCID: PMC7054843.
22. National Cancer Institute
    https://seer.cancer.gov/statfacts/html/melan.html?utm_source=substack&utm_medium=email
23. Kahlon N, Doddi S, Yousif R, et al. Melanoma Treatments and Mortality Rate Trends in the US, 1975 to 2019. JAMA Netw Open. 2022;5(12):e2245269. doi:10.1001/jamanetworkopen.2022.45269

Tamara Tuuminen, erikoislääkäri, dosentti
Helsingissä 3.7.2026